北京仲裁委员会：比特币是受法律保护的虚拟财产

中国时报()记者王永飞、冉学东北京报道

4月13日，北京仲裁委员会（以下简称“北京仲裁委员会”）裁定一起比特币委托管理纠纷案。 北京仲裁委员会裁定委托合同有效，比特币等虚拟货币属于虚拟财产，受法律保护。 .

本案代理代理人北京市德恒律师事务所合伙人、律师刘阳告诉华夏时报记者，本案主要涉及单方行使解除自由托管合同权利以及比特币委托管理合同是否有效等问题。受法律保护。 仲裁委员会的裁定符合《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》要求。

目前，比特币等虚拟货币相关业务几乎全部退出中国，但国内比特币等虚拟货币交易和“挖矿”并未消失，甚至利用虚拟货币进行的洗钱犯罪活动依然猖獗。

北京仲裁委员会支持比特币合约的有效性

本报记者了解到，这是一起发生在2019年的委托案件，本次仲裁的焦点是委托合同是否有效。 北京仲裁委员会认为，本案合同不属于违法合同，也不违反公序良俗，不存在无效性，而是合法有效的合同。 包括比特币在内的虚拟货币属于虚拟财产，受法律保护。 《民法典》第一百二十七条规定，如果法律规定对数据和网络虚拟财产的保护，根据其规定，我国目前尚无法律、行政法规规定禁止包括BTC在内的虚拟货币流通. 不允许交易。

刘洋告诉记者：“虚拟货币相关业务，如果涉嫌非法金融活动，就应该受到监管，而不是所有业务。委托购买和托管比特币的行为，不涉嫌非法金融活动。”

北京仲裁委员会裁判文书指出，中国人民银行等部委于2021年9月15日发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（银发〔2021〕 ] 没有。有针对性的交易活动，但禁止从事属于非法金融活动的虚拟货币相关经营活动。2017年9月4日，《中国人民银行、中央网信办、工信部关于信息化部、工商总局、银监会、证监会、保监会《关于防范代币发行融资风险的通知》也禁止非法代币发行融资活动。

北京仲裁委员会还表示，现有规定只是强调不能作为货币流通，但并未完全禁止作为虚拟财产进行交易。 只有涉嫌非法金融活动的业务才应受到监管。

北京仲裁委员会认为，本案合同是自然人之间委托对方管理虚拟货币的合同。 本案合同不属于上述文件明确禁止的非法金融活动和代币发行融资活动，不适用上述规定。 因此，本案合同未违反上述规定，不存在违反公序良俗的情况。

记者注意到，早在2020年7月，北京仲裁委员会仲裁员王进就曾发表过一篇题为《从比特币的法律性质看比特币纠纷的裁判思路》的文章。 ，对于新兴事物比特币属不属于货币，要用发展的眼光来对待，不能一棍子打死。 谨慎使用合同无效判断。 在一些试验中，比特币交易合约被直接定义为无效。 王进认为比特币属不属于货币，这是不可取的。 从法律的角度来说，行政监管领域的这种禁止性规定也最好不要过度干预。

1、

2、

3.

4.

5.

6.

7.

8,

9、

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.